Uma análise curta e grossa da qualidade das trilogias produzidas:
Podemos notar um padrão… PAREM DE ESTRAGAR BONS FILMES COM SEQUÊNCIAS!
quinta-feira, 19 de fevereiro de 2009 às 21:45
Uma análise curta e grossa da qualidade das trilogias produzidas:
Podemos notar um padrão… PAREM DE ESTRAGAR BONS FILMES COM SEQUÊNCIAS!
19 de fevereiro de 2009 às 22:06 -
Cara… Matrix Reloaded foi o melhor da trilogia…
=)
19 de fevereiro de 2009 às 22:07 -
Os filmes antigos do Bátima foram todos uma merda.
19 de fevereiro de 2009 às 22:27 -
matrix foi sacanagem
19 de fevereiro de 2009 às 22:27 -
Quando terminarem a trilogia nova do Batman, esse quadro tem q mudar. O Dark Knight foi o melhor filme de herói produzido. Quanto ao resto, concordo!
19 de fevereiro de 2009 às 22:48 -
pirates of the caribbean?
19 de fevereiro de 2009 às 23:08 -
Pois bem, dalhe Lord of the rings
Mas, desde quando Star Wars é trilogia? Oo
19 de fevereiro de 2009 às 23:32 -
Em que universo Indiana Jones e Rambo são melhores do que O Senhor dos aneis?
E essa nota baixa do Alien três? Pode até não ter sido tão bom quanto os outros, mas não e de se jogar fora. Além disso, o primeiro é muito melhor do que o segundo.
O fantástico mesmo é a tradução. Traduziu o título da piada mas não traduziu o título de nem um filme. (Não é bem traduzir. É mais apresentar o título brasileiro, que não costuma ter nenhuma relação com o título original.)
19 de fevereiro de 2009 às 23:40 -
Matrix reloaded e revolution foram uma merda sim! É FATO !
soh acho q o homen aranha 3 podia receber uma nota melhor
e duro d matar uma nota pior!!
19 de fevereiro de 2009 às 23:54 -
“eu” mudaria alguns:
Matrix 1 e 2 empatados lá em cima e o 3 lá embaixo, idem ao Back to The Future, e o Batman vai ter que mudar porque essa nova safra tá prometendo, de resto, concordo totalmente.
19 de fevereiro de 2009 às 23:56 -
ah, esqueci de comentar, todos os Blades lá embaixo, o Blade 3 deveria ser negativo.
19 de fevereiro de 2009 às 0:22 -
Não concordei com o Matrix. Reloaded realmente foi o melhor. Homem-Aranha, apesar de todas as críticas e blablabla eu gostei do 3 sim. O mesmo quanto ao X-Man, porque saber que a Jean sobreviveu no 2º filme e não ter um 3º seria sacanagem. Concordo que O Senhor dos Anéis foi a única trilogia que não estragou os primeiros filmes. Os 3 foram todos uns filmassos.
19 de fevereiro de 2009 às 0:24 -
Eu achei Spiderman 3 o melhor dos tres agora…
19 de fevereiro de 2009 às 0:41 -
alguem que da notas aos dois ultimos de matrix e ao terceiro de godfhater muito inferiores aos de senhor dos aneis e star wars nao merece falar nada.
19 de fevereiro de 2009 às 0:53 -
Discordo completamente!
19 de fevereiro de 2009 às 1:52 -
Ah!.
fiquei esperando uma piada no fim! haha
[só pra lembrar que isso não são notas, são só comparações entre os 1,2 e 3 de cada sequência, e não entre os filmes. tá. confuso. São gráficos independentes.]
Só faltou o High School Musical:. |_1_|_2_|_3_|
19 de fevereiro de 2009 às 8:58 -
Caaaraaaaa
Eu acho uma infâmia a classificação de Senhor dos Anéis!!
Melhores filmes não há!
19 de fevereiro de 2009 às 9:55 -
Matrix 3 foi uma bosta.
Spiderman 3 (para os fãs de verdade) foi uma bosta maior ainda.
X-men 3 foi uma bosta enorme.
Die Hard 3 foi uma bostinha.
Blade 3 foi uma bosta GIGANTE.
Rambo 3 talvez seja a maior das bostas.
Terminator 3 foi uma bosta utópica.
Os três Alien são uma bosta.
Conclusão: Geralmente a continuação é ruim, porque quase sempre foge muito do contexto da história, ou seja, a história “é muito forçada”.
Spiderman que o diga, três vilões muito bons no desenho, amontoados em um filme só e sub utilizados, graças à crise emo do nosso amigo Parker.
19 de fevereiro de 2009 às 10:54 -
Allan, sua opinião e esse comparativo é que são uma grande bosta.
19 de fevereiro de 2009 às 10:59 -
Discordo de absolutamente todos.
19 de fevereiro de 2009 às 11:31 -
Pqp, como q alguem tem coragem de dizer que o primeiro Jurassic Park foi pior que blade 2?
santa ignorancia.
19 de fevereiro de 2009 às 13:03 -
Alguns não podem ser considerados trilogia, já que são histórias completamente independentes. Já acho injusto dar notas baixas às trilogias verdadeiras por não apresentarem histórias fascinantes em cada sequência, elas devem é apresentar uma história coerente. Batman não seria uma trilogia, pois pode-se produzir diversos filmes e todos terem ligações umas com as outras, é como matar um vilão num filme e ele continuar morto nos seguintes. O cara que fez esses gráficos é daqueles fãs malucos de star wars, coisa que eu não achei grande coisa, mas também não é de todo ruim.
19 de fevereiro de 2009 às 13:40 -
Concordo com o “suco de limão”, o “ada” e o “André”. Esse gráfico esta errado.
Állan
Como você pode dizer que Alien é uma bosta? O oitavo passageiro merece credito pelo menos como filme clássico!
19 de fevereiro de 2009 às 13:57 -
faltou american pie, e alguns dos filmes que forma citados, as seguencias foram melhores que o inicio
19 de fevereiro de 2009 às 14:20 -
pelo que eu vi, é só eles começarem a fazer só bilogias =)
19 de fevereiro de 2009 às 14:32 -
O Mad max I dá de dez a zero no III (aquele lixo xom a Tina Turner). O II realmente é o melhor.
O Blade III e o Aliens III nãosão tão ruins assim.
Concordo com o resto.
19 de fevereiro de 2009 às 14:44 -
Algumas foram infelizes hiem u.u
19 de fevereiro de 2009 às 17:51 -
homem aranha o melhor 2 e o pior 3? tnc
3 foi o melhor, o 1 foi o segundo melhor e o 2 foi uma bosta
19 de fevereiro de 2009 às 18:28 -
Com certeza, o Back To The Future o melhor é o 2. A trama em si é sensacional. O 3 confesso que foi fraco. Mas na verdade o 2 e o 3 são o mesmo filme. Só que dividiram pra não ficar muito grande.
bjosmeliga
19 de fevereiro de 2009 às 21:01 -
Na boa, homem-aranha 3 o melhor?? e ainda querem discutir sobre filmes?
19 de fevereiro de 2009 às 6:06 -
Homem Aranha três não foi só ruim… Foi amador.
O roteiro conseguiu foder completamente com o enredo do filme…
A palavra que melhor define ele é amador mesmo, porque cometeu não um, mas vários erros amadores, a começar pelo excesso de coincidências utilizadas para conseguir fazer a história rodar em duas horas socando três vilões e crises emocionais no meio.
Talvez seja o pior de todos os filmes citados.
Mas ainda assim… Discordo de algumas coisas.
19 de fevereiro de 2009 às 21:48 -
blá blá bla
Tem um padrão em algumas trilogias: o segundo foi classificado como melhor do que o primeiro. Olhaí a solução: começar a produzir primeiro o segundo, prá depois fazer o primeiro e por último fazer o terceiro.
Mais ou menos isso.
\o/
19 de fevereiro de 2009 às 20:45 -
eu achei o homem aranha 3 legal, e o dois eu achei horrível…
Jurassic Park 1 e 3 mereciam notas melhores…
Godfather 3 e todos os Blade mereciam um copo vazio…
x-men 3 merecia um copo vazio tbm, e os outros mereciam um pouco mais…
Sobre triologias que não estão aí:
Piratas do Caribe 1 qse cheio, 2 um pouco menos e 3 qse empatado
Star Wars. Ep. 1 qse cheio, ep. 2 quase vazio e ep. 3 no meio
Bourne, o primeiro quase cheio, e o segundo e o terceiro um pouco abaixo.
HSM zero nos 3. rsrsrsrs
19 de fevereiro de 2009 às 0:35 -
Godfather acabou frakin msm..concordo!
19 de fevereiro de 2009 às 11:42 -
NÃO CONCORDO !!! O SPIDER MAN 3 E O ESTERMINADOR DO FUTURO 3 FORAM FODAS!!!!!!!!!!!!!! BAI TOMAR NO CU QUEM DISSE QUE FORAM RUINS, FORAM OS MELHORES!!!!
19 de fevereiro de 2009 às 15:25 -
Faltou Piratas do Caribe =P
1 = mt bom
2 = morra, cade o meu final
3 = ” … “