Booger Network é uma compilação de blogs dispostos em diversas categorias. Estamos em fase de expansão e em breve teremos mais blogs e diferentes categorias.
Integer erat orci, congue sed feugiat eu, pharetra in tellus. Nulla vel est et mi fermentum ullamcorper at a justo. Fusce scelerisque nisi vehicula mauris placerat quis accumsan dolor adipiscing. Donec tempus, nibh ut volutpat fermentum, mauris sem imperdiet ante, at dignissim magna tortor in dui. Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit.
Praesent ac elit metus. Ut sed sem nec lorem fringilla molestie a vel risus. Phasellus a commodo felis. Praesent at libero velit.
Donec facilisis, sapien ut elementum faucibus, justo urna dignissim sapien, vel elementum lorem est euismod nisi.
Fusce vitae nunc mi, quis faucibus orci. Nam id lorem justo. In arcu lectus, commodo eget pharetra sed, rutrum quis sapien.
por Zanfa em 8/04/2009 às 18:02
Existem pessoas que não sabem utilizar os números romanos.
Até mesmo quem convive com eles diariamente…
Fail + FFFUUUU.
UPDATE: Eu nunca fui bom em matemática.
UPDATE 2: Nem em história.
UPDATE 3: Olhem, eu sou um blogueiro, estudar nunca foi meu forte.
aheuaehaeuaheuae
IIII é foda xD
first
Cara, as vezes pode se usar o IIII, é uma outra forma.
Fuuuuuuuuu…pra você
Vai ser burro assim lá em Roma!!!
Na boa aiiii!!!
essa parada ai é real, não é um erro
antigamente parece que um rei iria pegar um trem as IV e por um ponteiro estar em cima do I acabou se confundindo e impôs essa regra para relógios
o IIII é utilizado em varios relógios e nao está errado…
http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_numerals#IIII_vs_IV
Na verdade não está errado, essa notação pode ser usada em relógios, como de verifica no da estação da luz. A escrita IV era preterida pelos romanos, pois eram as dua primeiras letras da deusa do amor (IVUPITER),e escreve-la num relógio seria desrespeito.
Pô Zanfa, cagou no pau! Número 4 em romano pode ser escrito assim IIII também! Dá uma googlada que você descobre a verdade rapaz! aliás ótimo blog!
Não está errado. É o estilo antigo. Na grande maioria dos relógios o quatro se escreve desta maneira.
O quatro IV é do moderno sistema romano.
Vejam: http://www.mat.ufrgs.br/~portosil/histo2e.html
Pelo contrário, gente, isso não é errado, é uma notação ainda mais arcaica dos números romanos, antes de convencionarem o 4 como IV…
CAPINAREMOS FAIL!
P.S.: quaisquer dúvidas, http://www.usemaporradogoogle.com
btw, capinaremos <3
vocês são fodas, blog mais engraçado da blogosfera sem dúvidas ;D
fuuuuuil! (cade a maozinha? -o|)
HUAhuahuhuahua
muito bom!
IV!
Puramordedeus, o número está certo.
O número romano IIII era um tipo de escrita mais comum e utilizado ainda – e principalmente, nos relógios de parede. Está correto. tanto faz IV ou IIII
Já li que nos relógios, o numero 4 (IIII) é identificado assim para não confundir com o 6 (VI). Pode ser bem óbvio o que eu disse, mas fica só pra constar.
Essa eu posso explicar, é que na antiga Roma os pobres não tinham uma noção muito correta dos números e não escreviam IV e sim IIII, hoje adota-se esse método para os relógios importantes. O curioso é que o símbolo da ignorância no passado e símbolo (ou era pra ser) de luxo hoje =)
Meu relógio de pulso é assim…da medo..muito medo..
o numero IV em romano ou IIII pode ser escrito em qualquer uma das 2 formas isso dai esta correto O.o
[mrobvious] teve um país que atrasou o trem por causa que confundiram por causa do V do número romano e mudaram para IIII para não haver mais problemas [/mrobvious]
Não está errado, ha duas grafias possiveis, nos usamos e conhecemos mais a IV mas IIII tb esta correto
http://www.mat.ufrgs.br/~portosil/histo2e.html
Tá, eu sei q é uma piada mas, de fato o numero romano 4 tambem era escrito dessa forma.
FAILPOST!
O 4 romano aceita as duas formas (IV ou IIII). Aprendi isso na escola ainda, mas a única fonte que achei na internet é a wikipedia (em inglês, pq a em pt é uma M).
http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_numerals#IIII_or_IV.3F
Att
Igor
PensandoDireito.net
Tá certo isso, tonto…
Olha aqui: http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_numerals
Desce a página até “IIII vs IV”
FAIL você…
hehehehehe
Zanfa… Não entendi o FAIL, porque há alguns países da Europa que utilizam o 4 como IIII sim, como por exemplo, um relógio de uma igreja antiga ou sei lá o que em Portugal que utiliza IIII como 4, se for FAIL, então o cara que fablicou o relógio é burro e os portugueses também (pleonasmo) de não terem visto.
Acho que fail foi o seu post…. se vc for procurar no google, a maioria dos relógios com números romanos, é feita dessa maneira… procurei algumas respostas, e achei essa aqui bem lógica:
o número IV se visto rápido, ou de um ângulo diferente pode causar confusão, existem modelos de relógios que levam esta marcação na luneta(catraca) , e esta a maioria das vezes não é fixa, podendo assim ser girada, e dependendo da posição observada, o IV pareceria com o VI, trazendo assim uma certa dúvida, desta forma os engenheiros e fabricantes suiços, optaram por fazer o IV em romanos desta forma IIII, para não confundir evitar certa confusão ao consultar as horas.
Valeu aí!
=)
http://www.web40571.clarahost.co.uk/roman/clockface.htm
Link de explicação sobre o IIII.
Bem eu conheço duas explicações:
É dito que a origem é do ano de 1364 em Paris. Quando o então rei francês Charles V, viu o numeral IV no relógio da torre de seu palácio, ele não gostou da maneira de expressar o 4 por numeral romano IV, porque lhe parecia como V menos I (5 menos 1). Ele imediatamente ordenou a mudança do IV pelo IIII. Desde então se usa IIII no mostrador que se tornou padrão entre os fabricantes de relógios. Esse é um dos episódios que raramente é sabido em nossa história.
http://www.citizen.com.br/assistenciatecnica_faq.aspx
Há muito anos, em uma estação ferroviaria, uma pequena confusão causou um terrivel acidente. O funcionário da estação, encarregado de liberar a saída dos trens, olhou distraidamente para o relógio e viu que ele marcava 5 horas (V) e autorizou que um trem saísse.
Acontece, porém, que o ponteiro das horas estava bem em cima do I, do algarismo IV. Eram 4 horas e não 5! Nesse mesmo momento, um outro trem estava chegando e os dois colidiram gravemente.
Por causa do ocorrido, houve uma convenção em Genebra onde ficou estabelecido que todo o numeral IV seria escrito em relógios assim: IIII
Fonte(s):
http://www.relojoariauniversal.com.br
Acho que fail foi o seu post…. se vc for procurar no google, a maioria dos relógios com números romanos é feito dessa maneira… procurei algumas respostas, e achei essa aqui bem lógica:
o número IV se visto rápido, ou de um ângulo diferente pode causar confusão, existem modelos de relógios que levam esta marcação na luneta(catraca) , e esta a maioria das vezes não é fixa, podendo assim ser girada, e dependendo da posição observada, o IV pareceria com o VI, trazendo assim uma certa dúvida, desta forma os engenheiros e fabricantes suiços, optaram por fazer o IV em romanos desta forma IIII, para não confundir evitar certa confusão ao consultar as horas.
Valeu aí!
=)
antigamente IIII era utilizado, e depois que passou a ser IV
IV – 4 the Win!
hsuhuaHUASHAUSHSAuhuah
deve ser brasilero ou africano
todo mundo sabe que é 4 = IV = 3+1 = 2+2 = 1+3 = 5-1 = 6-2 = 7-3 = 4+1-1… fodase ningem vai le esse pq nunca so o 1º
ffffffuuuu
MONSTER FAIL!
Cara… pode ser grafado desta forma também…
Logo não é fail
Todos os relógios com números romanos são assim. Escritos com o 4 assim!
Oxe… desde quando IIII não é número romano? Só se usa IV pq é fácil confundir com III…
http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_numerals#IIII_vs_IV
Sem querer ser chato, mas, se pode escrever assim também xD
Relógios muito antigos era normal ter o número romano como IIII, não sei a origem desse uso, mas desde criança sempre tive um relógio de parede (esses de pendulo mesmo) MUITO antigo, que tinha exatamente essa numeração. Portanto não é fail, o relógio está correto para a época que foi construido.
Razões do uso do IIII nos relógios antigos:
http://www.ubr.com/clocks/frequently-asked-questions-faq/faq-roman-iiii-vs-iv-on-clock-dials.aspx
De fato, não há problema em usar IIII no lugar de IV. Todo relógio suíço em algarismos romanos que vejo é assim. Para mais: http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_numerals#IIII_or_IV.3F
Ai zanfa, sei não mas ouvi dizer que nas antiga o número quatro, em algarismos romanos, era representado assim mesmo, por quatro tracinhos.
Pior é que está certo ! Existem a escrita romana antiga e o moderno sistema romano (que usamos hoje). A escrita romana que usamos hoje não tem de nada a ver com o uso real da época. A nova usa-se IV ao invés de IIII, por exemplo !
Para calculos, controle de produção, etc. usa-se IV. Mas para relógios, usa-se IIII. Assim como em cheques usamos “Cincoenta”, “Hum mil” etc.
O número 4 escrito assim (IIII) é correto e surgiu antes da versão mais conhecida (e consequentemente mais moderna), o IV. Em relógios geralmente se usa a versão IIII por questões de simetria, 4 algarismos usando I (I, II, III E IIII), quatro usando V (V, VI, VII, VIII) e quatro usando X (IX, X, XI, XII). Fail pra você, rapaz
Sendo chato de uma vez, é perfeitamente correto escrever IIII e IV. Zanfa FAIL!!
Sem querer ser chato, mas, se pode escrever assim também xD [2]
HUASHUASHUSA POST FAIL & FFFUUUU…mas vlw a intençao ^~
Realmente. Não precisaser IV, IIII também pode ser 4 em número romano. Capinaremos FAIL.
hahuahauhahuahauuauahhauhah
fail + FFFUUUU pra esse post tbm
mas confesso q disso do IIII eu naum sabia :p
Eu ia comentar, mas nem precisa…
nossa… todo mundo já entendeu q o IIII está correro. Todo mundo ta escrevendo a mesma coisa só pra dizer q é culto… se foder _)_
Não há nada de errado nisto