269 Comentários

1. Gustavo disse:

   07/08/2009 às 20:45

   Religiões existem porque pessoas tem medo da morte,fato.

   Responder
2. Mch disse:

   08/08/2009 às 1:21

   Cólera de Deus

   http://www.magicdomain.com.br/files/cartas/548.jpg

   se alguem aqui ja jogou magic na infancia/adolescência rs

   Responder
3. Paulo Jr - Fuuton disse:

   08/08/2009 às 13:53

   A REALIDADE É A SEGUINTE:

   PALAVRAS SÃO PALAVRAS

   DEUS CRIOU O HOMEM E O HOMEM POR SÍ SÓ CRIOU A RELIGIÃO
   NEM A BÍBLIA, NEM O ALCORÃO OU OS “LIVRINHOS DO CAPETA” FORAM ESCRITOS PELAS MÃOS DO CRIADOR, QUEM SE CURVA DIANTE DE DOUTRINAS NÃO ESTÁ FAZENDO A VONTADE DE DEUS E SIM DO IDEALIZADOR DA RELIGIÃO/IGREJA “A” “B” OU “C”. TUDO BEM SE ESTIVER SATISFEITO COM ISSO, CONTINUE, APENAS NÃO TENTE COLOCAR SUA CRENÇA GOELA ABAIXO QUER ACREDITAR EM DEUS DE VERDADE? IGNORE TUDO O QUE JÁ OUVIU OU LEU SOBRE ELE, E SINTA-O NA SUA VIDA EM CADA DIA E PONTO.

   Responder
4. Rafael disse:

   09/08/2009 às 23:39

   Paulo Jr, seu comentário foi genial. Acaba com qualquer discussão.

   Responder
5. Diogo disse:

   10/08/2009 às 2:04

   http://www.myconfinedspace.com/2007/11/29/hitler-360-achievement/

   HAHAHAHAHAHAHAHAHA

   Achievement igual ao do hitler.

   Só que deus não superou hitler, 6milhões para 2

   OMG Hitler fez /Owned com deus!
   :O:O:O:O:O:O:O:O:O

   Responder
6. Luiz Fernando disse:

   10/08/2009 às 16:02

   Paulo, fale por si mesmo. Cada um crê no que vem a calhar.

   Responder
7. Lokerix disse:

   11/08/2009 às 0:55

   DEUS DE CU É ROLA. EU ACHO QUE VER ANJOS. ACREDITAR EM UM AMIGO IMAGINARIO E UMA PROMESSA DE VIDA PÓS-MORTE NUM PARAISO DEVERIA SER TRATADO COMO DOENÇA PSICOLOGICA !!!!!!!! OS ‘DOENTES’ DEVERIAM TODOS SER ENCAMINHADOS A UM PSICOLOGO PARA VER SE PARAM DE VER AMIGOS IMAGINARIOS !!!

   Responder
8. Thiago S. S. disse:

   11/08/2009 às 12:14

   Cetico 1

   “nem a religião nem a ciência provam nada”
   Já falei lá em cima que sim a religião nunca provou nada, mas a ciência já provou muita coisa e vem cada dia provando mais, a diferença está na capacidade de ler como andam as pesquisas, novas descobertas, etc… em vez de ficar sentado esperando que alguém bata na porta e te fale oq descobriram… e novamente você está presumindo coisas… onde eu afirmei que o mundo foi criado assim? a única afirmação que lembro agora de ter feito é que a bíblia é mal escrita, e uma monte de retalhos de outros mitos… e isso já está mais do que provado.

   Ok, isso é ser cético… e? o exemplo foi para rebater o seu argumento idiota de obrigação de provar a inexistência de alguma coisa sendo que o ônus da prova é de quem afirma algo. Você que ou ignorou o significado ou deu um perdido no contexto de propósito.

   Sim daria uma resposta… já uma resposta minimamente coerente seriam pouquíssimos, você está pensando do ponto de vista do cristianismo e se não me engano só algo em torno de 1/3 da população mundial é… nem todas tem um tipo de dia do julgamento a temer… isso sem levar em conta que já viu quantos crentes existem em uma cadeia? em um bar? como as pessoas falam mal uma das outras dentro da própria igreja? em resumo religião normalmente não pode ser usada como referencia de melhora ou de uma boa atitude, afinal a maioria fica naquelas de é só se arrepender que deus te vai perdoar. Religião é um dos meios de controle de massa, não o único.

   Eu também odeio esse tipo de atitude, mas você está sendo no mínimo ignorante em dizer que ciência e religião tem as mesmas falhas.
   Aponte erros em uma crença e você será praticamente amaldiçoado, aponte erros em uma teoria científica de verdade, usando uma metodologia correta e você vai ser um contribuidor para com a ciência. Esse é o principal problema, a religião quer que você ignore os próprios furos que ela tem e a aceite como verdade absoluta, já a ciência quer encontrar furos nela mesmo para assim conseguir descobrir a verdade e progredir… é uma bela diferença né?

   E é que muita vezes não é mal uso da religião, afinal muitas delas incentivam a matar, ser preconceituoso e várias outras injustiças.
   Entende agora o que eu digo?

   O problema não foi com a compreensão do texto e sim que você falou merda mesmo… rsrs

   “Tenho uma péssima noticia para vocês, a sua ciência muitas vezes não prova nada, se estudassem como dizem que estudam saberiam que tudo é uma TEORIA, ou seja, nada provado, TEORIA do Big Bang, TEORIA, se é teoria é uma hipótese se é uma hipótese não pode ser tida como verdade absoluta.”

   Se é uma teoria, ela já foi um dia uma hipótese, passou por n testes, foi falseada, em resumo tudo que o Método Científico pede… e só depois ganhou o status de teoria(o que não é pouca coisa)… dizer que só porque um dia ela foi uma hipótese então não tem nada provado é um erro enorme, tanto quanto se alguém pegar e falar que ela é verdade absoluta… mas duvido muito você achar um cientista, ou pelo menos alguém que entenda um pouco do assunto falar uma besteira dessas.

   Só para deixar mais claro… uma hipótese pode ser praticamente qualquer coisa… se eu falar que a Lua é de queijo, ou que o homem nasceu de um bonequinho de barro mágico… agora se ela sobreviver a todo o processo ela pode virar uma teoria(que sim tem muitas coisas nela já provadas, e que inclusive não conseguiu ser negada ainda).

   Aqui tem um texto bem interessante e bem explicatico que fala sobre isso:

   http://ceticismo.net/ciencia-tecnologia/evolucao-vs-criacionismo/evolucao-vs-criacionismo-parte-i/

   Contra fatos, não há argumentos… isso é pra que? rsrs… dar ênfase ou coisa do tipo? porque isso não torna o que falou mais correto… rsrs

   Quanto a estudar, pode ter certeza que já faço isso… e olha só… nem preciso da Wikipedia… que por sinal infelizmente tem muita besteira escrita como verdade também(e antes de você falar/distorcer alguma coisa, não estou falando desse artigo que você linkou, não li ele, pois nesse caso já sei bem o bastante do que estou falando)…

   Responder
9. Cetico 1 disse:

   11/08/2009 às 16:48

   “(e antes de você falar/distorcer alguma coisa, não estou falando desse artigo que você linkou, não li ele, pois nesse caso já sei bem o bastante do que estou falando)…”

   Não preciso que você leia, no outro comentário você disse “e teoria cientifica não é a mesma coisa que uma hipótese”(veja que copiei e colei sua frase não distorci nada), o link que citei só prova que você esta errado, fato.

   Quanto a ciência e religião não provarem nada, releia esta parte do meu texto
   “Peguei o exemplo da pergunta que por anos trás essas discussões Tiago, a pergunta mais besta a se discutir,a de como tudo começou, pois como eu já disse, nem a religião nem a ciência provam nada”(veja novamente que copiei e colei uma frase minha, para melhor entendimento seu).
   Vamos a aula de português, a pergunta a qual me referia, era como tudo começou, logo, o que vem após isso é complemento da mesma até o ponto final, ou seja, não me refiro a outros pontos que a ciência já provou e tem como leis, portanto não distorça minhas palavras ou pelo menos tente entender o texto.
   O que eu estou expondo a você não é o meu pensamento na maioria de minhas frases, como onde eu coloco “você da o direito de qualquer religioso de chamar sua teoria de baboseira”, pois é o que eles pensam quando você fala sobre a criação do mundo etc.
   O que eu quero que você entenda, e é o que estou lhe mostrando dês do começo de meus comentários, porem que esta difícil de você compreender, é que, os que postaram se dizendo ateus e falando de ciência, passaram por hipócritas, pois apontaram um erro o qual eles também possuem, ciência mata, fato, lembrando que, como você diz, por mal uso dela, isso muda alguma coisa? Não.

   Quanto a sua pergunta, você sabe que existe resposta, veja que irei colar sua frase aqui,então, não use isso como argumento em uma discussão, sendo que você mesmo sabe que existe uma resposta “Sim daria uma resposta… já uma resposta minimamente coerente seriam pouquíssimos”.

   Como eu disse, você caí em contradição em cada novo comentário que faz, fato.

   Mais uma frase sua.

   “nem todas tem um tipo de dia do julgamento a temer… isso sem levar em conta que já viu quantos crentes existem em uma cadeia? em um bar? como as pessoas falam mal uma das outras dentro da própria igreja? em resumo religião normalmente não pode ser usada como referencia de melhora ou de uma boa atitude, afinal a maioria fica naquelas de é só se arrepender que deus te vai perdoar. Religião é um dos meios de controle de massa, não o único.”
   Me corrija se estiver errado, você diz que ela não pode ser usada como referencia de melhora, porem a mesma, como você afirma, consegue controlar a massa? “Comofas”?

   “Eu também odeio esse tipo de atitude, mas você está sendo no mínimo ignorante em dizer que ciência e religião tem as mesmas falhas.”( veja novamente que a frase é sua).

   E quanto ao que você se refere as mesma falhas, na base de meu texto,se você ler ele com calma, vai ver que as falhas a que me refiro são as 2 teorias( darwin e big bang) que citei em meu primeiro comentário,pois de fato, nenhuma é provada ou discorda disso também?.

   Pelo menos uma frase sua eu concordo plenamente e em nenhum dos meus comentários fiz referencia a esse tipo de pensamento que você postou, ou até mesmo discordei dele.
   “Aponte erros em uma crença e você será praticamente amaldiçoado, aponte erros em uma teoria científica de verdade, usando uma metodologia correta e você vai ser um contribuidor para com a ciência. Esse é o principal problema, a religião quer que você ignore os próprios furos que ela tem e a aceite como verdade absoluta, já a ciência quer encontrar furos nela mesmo para assim conseguir descobrir a verdade e progredir… é uma bela diferença né?”

   Contra fatos não há argumentos é só para te provocar.

   Responder
10. Thiago S. S. disse:

    12/08/2009 às 11:54

    Cetico 1

    Ok… vamos por partes para ficar mais simples de entender…

    ————————————
    “Não preciso que você leia, no outro comentário você disse “e teoria cientifica não é a mesma coisa que uma hipótese”(veja que copiei e colei sua frase não distorci nada), o link que citei só prova que você esta errado, fato.”
    ————————————
    Blz, se você ainda não teve o mínimo de inteligência ou humildade necessária para entender que “teoria cientifica” não é igual a uma hipótese, não vou me dar o trabalho de continuar a falar disso, já expliquei por cima no ultimo comentário e ainda passei o link onde tem um texto legal sobre o tema, agora se você prefere ficar falando algo sem sentido só para não dar o braço a torcer e admitir que errou, ou para não ficar sem argumento quanto a esse tipo de discussão já não posso fazer nada.

    E ohhhh a ironia… resolvi me dar o trabalho de abrir o link da Wikipedia que você mesmo postou e olha a ultima frase:

    “Assim que comprovada, a hipótese passa a se chamar teoria, lei ou postulado.”

    E de brinde:

    http://pt.wikipedia.org/wiki/Teoria#Equ.C3.ADvocos_sobre_teorias_cient.C3.ADficas

    “Muitas vezes as pessoas se confundem sobre a definição de uma teoria. Nossos dicionários trazem o significado que corresponde a uma visão popular de uma teoria, o que seria equivalente a uma hipótese, ou definindo de uma forma ainda melhor, uma especulação. No entanto, na Ciência, uma hipótese não é o mesmo que teoria.”

    Acho que deu pra encerrar sobre essa parte e sobre sua capacidade de entendimento e leitura, não é?

    ————————————
    Quanto a ciência e religião não provarem nada, releia esta parte do meu texto
    “Peguei o exemplo da pergunta que por anos trás essas discussões Tiago, a pergunta mais besta a se discutir, a de como tudo começou, pois como eu já disse, nem a religião nem a ciência provam nada” (veja novamente que copiei e colei uma frase minha, para melhor entendimento seu).
    Vamos a aula de português, a pergunta a qual me referia, era como tudo começou, logo, o que vem após isso é complemento da mesma até o ponto final, ou seja, não me refiro a outros pontos que a ciência já provou e tem como leis, portanto não distorça minhas palavras ou pelo menos tente entender o texto.
    ————————————

    Tá agora se você tivesse lido com atenção o que te respondi quanto a isso no ultimo comentário teria entendido que não estava falando sobre as leis e outras descobertas posteriores e sim quanto a própria teoria mesmo, releia lá e você vai ver… aproveitando o link que postei lá em cima com mais informações sobre o Método Científico, na verdade é uma matéria sobre a Teoria de Evolução, recomendo a leitura completa também… sei que não é a teoria que você está comentando nesse caso mas talvez te ajude a entender melhor sobre o que é uma teoria de verdade e te anime a procurar as informações, descobertas e comprovações sobre o que você quiser saber.

    ————————————
    O que eu quero que você entenda, e é o que estou lhe mostrando dês do começo de meus comentários, porem que esta difícil de você compreender, é que, os que postaram se dizendo ateus e falando de ciência, passaram por hipócritas, pois apontaram um erro o qual eles também possuem, ciência mata, fato, lembrando que, como você diz, por mal uso dela, isso muda alguma coisa? Não.
    ————————————

    Muda se você se der o trabalho de pensar…
    Como você mesmo concordou quem mata são as pessoas, os humanos e não a ciência diretamente, já no caso da religião ela é uma ideologia (coisa que a ciência não é) que apóia diversos tipo de preconceitos, incentiva agressões e mortes entre vários outros problemas (coisa que a ciência não sendo uma ideologia, não faz), sendo assim é seguro afirmar que a religião tem culpa direta sim em cima dessas mortes, já a ciência pelo contrario só foi mal utilizada.

    ————————————
    “Quanto a sua pergunta, você sabe que existe resposta, veja que irei colar sua frase aqui,então, não use isso como argumento em uma discussão, sendo que você mesmo sabe que existe uma resposta “Sim daria uma resposta… já uma resposta minimamente coerente seriam pouquíssimos”.
    Como eu disse, você caí em contradição em cada novo comentário que faz, fato.”
    ————————————

    Você tem dificuldade com compreensão de texto, ou se faz de besta para tentar contra-argumentar, fato.

    Desde quando “uma resposta minimamente coerente” é uma resposta válida?
    Para facilitar você, o que eu quis dizer originalmente é que boa parte dos crentes (como exemplo) se limitaria a falar de como deus ilumina a vida deles, vão ter uma pós-vida fodástica e todo esse blábláblá, e alguns poucos podem dar alguns argumentos que são pelo menos discutíveis como, por exemplo, organizar entidades para ir à paises pobres e realizar doações/ajudas, o problema é que eles fazem isso e em paralelo acabam forçando as pessoas a perderem suas tradições originais e seu próprio background cultural, ou seja, não é realmente uma coisa puramente boa.

    ————————————
    “Mais uma frase sua.

    “Religião é um dos meios de controle de massa, não o único.”
    Me corrija se estiver errado, você diz que ela não pode ser usada como referencia de melhora, porem a mesma, como você afirma, consegue controlar a massa? “Comofas”?”
    ————————————

    Simples, infelizmente controle de massas não é sempre uma coisa boa e isso é bem acentuado quando se usa religião para esse fim, vide o que Hitler fazia, o estado que se encontra os grupos no Oriente Médio, ou mesmo conflitos entre tribos indígenas.
    Quando pessoas são controladas utilizando as suas crenças, normalmente elas ficam muito mais “sem-noção” e perigosas, porque acham que existe uma verdade divina no que estão fazendo.

    ————————————
    “E quanto ao que você se refere as mesma falhas, na base de meu texto,se você ler ele com calma, vai ver que as falhas a que me refiro são as 2 teorias( darwin e big bang) que citei em meu primeiro comentário,pois de fato, nenhuma é provada ou discorda disso também?.”
    ————————————

    A questão é… falhas aonde nessas duas teorias? Nenhuma delas ser completamente provada é uma coisa, dizer que são a mesma coisa que uma hipótese e usar no tipo de argumento que você usou é outra, se você dessa vez se der ao trabalho de estudar de verdade o que é teoria cientifica e pesquisar sobre essas duas, você vai entender o tamanho da besteira que você vem dizendo.

    ————————————
    “Pelo menos uma frase sua eu concordo plenamente e em nenhum dos meus comentários fiz referencia a esse tipo de pensamento que você postou, ou até mesmo discordei dele.”
    ————————————

    Você desde o principio vem querendo “igualar” as duas nos seus comentários, coisa que já apresentei n fatos/argumentos de que não são… a frase foi em referencia a isso.

    Responder
11. Cetico 1 disse:

    13/08/2009 às 9:42

    Tiago, sinceramente desisto de você, eu fiz uma pergunta simples, praticamente de sim ou não, as teorias foram provadas? Se ela foi provada, você argumenta, mas ela não foi, então ponto.
    A discussão toda é em torno de 2 teorias que citei, e como já disse e você bem sabe, não são provadas, simples, não vou me dar ao trabalho de ficar postando links e mais links,pegando suas palavras, você só não quer dar o braço a torcer.
    Sinceramente, você está se igualando aos crentes fervorosos que vem postar comentarios a favor da religião, porem você defende a ciencia.
    Você pega teorias as quais eu nem citei, apenas para afirmar o seu lado da historia, e mesmo sendo teoria da evolução, ainda é teoria certo? Não é lei.
    Quanto ao fato de mudar alguma coisa Tiago, desculpa cara, você pode chamar a religião de ideologia, ciencia de estudo ou sei la como você exerga ela, mas pessoas morreram, armas foram feitas para esse fim, você pode pensar o que quiser para amenizar a culpa que a ciencia tem, mas como eu te disse, pense em uma logica simples, e vou pegar a sua ideia para fazer isso.
    Sem religião = sem tudo o que você falou.
    Sem ciencia = sem mortes causadas pelo mal uso dela.
    Uma logica extremamente simples,mas que mostra o que quero dizer, se não existisse a ciencia, os humanos que a usaram para o mal, não matariam, assim como as guerras causadas pela religião não existiriam, só por favor não venha dizer “olha a merda que você falou , que não deveria existir ciencia” ou coisa do tipo, como eu disse é apenas uma logica para expor que no fim das contas, a ciencia vai ter sua parcela de culpa, assim como a religião tem a dela.
    Qaunto a parte da sua pergunta, que você mesmo respondeu, você mesmo provou que existe a parte boa da religião, como você disse pode não ser uma coisa puramente boa, mas tem o lado bom,novamente uma pergunta de sim ou não, a religião tem o lado bom? Baseado em sua propria resposta, sim.
    Quanto a parte do controle de massas, você sabe que no seu comentario, e no meu, não estavamos falando de massas em conflitos, você pegou como exemplo apenas a parte ruim desse controle, duvido, que você não conhece alguem que por causa da religião, não faça alguma coisa “errada”, pelo mais simples fato que seja ( beber, usar drogas etc,veja que o “errada” esta entre aspas, pois para alguns,esses 2 itens citados são tidos como normais), estou citando um exemplo proximo a você para ver se dessa vez você entende que para argumentar para o seu lado, você mostra apenas o lado errado da religião, mesmo sabendo que para alguns, ela faz muito bem.

    “Eu também odeio esse tipo de atitude, mas você está sendo no mínimo ignorante em dizer que ciência e religião tem as mesmas falhas.”

    Desculpe mas acho que não consegui lhe explicar o que quis, dizer, ou você entendeu e se fez de bobo para não ter que admitir o que digo, essa sua frase se refere ao comentário em que eu fiz dizendo que ciência e a religião tem as mesmas falhas nas 2 teorias, de Darwin e big bang, vou tentar me fazer entender agora, eu quis dizer o seguinte, a religião parte do principio em que um ser divino deu a vida para nós e criou o universo( mundo sei lá ), a ciência parte do big bang e na outra teoria que citei a evolução conforme Darwin, o que eu quis dizer, é que, a ciência por não ter essas 2 teorias como lei( ou que sejam teorias tidas como “verdade”), está empacada, ela busca constantemente provar que isso ocorreu, porem ainda não se pode afirmar que foi assim que aconteceu, dizendo que isso é uma verdade absoluta, apenas isso.Quando eu falo não provam nada, é simplesmente isso entende? No meu comentário entenda que eu estou questionando o fim das contas e não a resolução do problema,consegue entender agora?
    Através dessa discussão com você apenas provei o meu ponto de vista, ateus, são tão hipócritas quanto religiosos.
    Não venha argumentar com seus textos dizendo que hipóteses não são as mesmas coisas que teorias e que algumas teorias podem ser tidas como leis, a pergunta como eu disse é simples, big bang foi provado? Não, estão em busca da prova? Foda-se não foi isso o que eu perguntei nos meus comentários e você sabe. Darwin pode ser provado? Não. Estão em busca da prova? Foda-se não foi isso o que questionei.
    Entendeu agora? Você esta argumentando contra coisas as quais eu nem lhe questionei, como eu disse, não citei a resolução do problema, e sim o fim dele( comparando as descobertas feitas e provadas como resolução e o final como a prova definitiva, que não se tem ainda).
    Sei que para variar você vai querer argumentar, mas o objetivo do meu primeiro comentário foi concluído, ateus, hipócritas como crentes fervorosos.Isso se prova com você trazendo informações as quais nem questionei apenas para dar credibilidade a seus comentários.
    Fale o que quiser, meu ponto de vista foi provado.

    Responder
12. Thiago S. S. disse:

    13/08/2009 às 18:10

    Ohhhh que triste…

    Errado a discussão toda é sobre o fato de você se dizer cético mas aparentemente não procurar conhecimento nenhum sobre os assuntos além dos já errôneos que eu provei que você têm…
    Quais teorias que você nem citou? Que eu lembre só falei da Evolução e Big Bang… quando você se der ao trabalho de entender que só porque alguma é uma teoria e não uma lei não tira a validade da mesma, não tem nem o que comentar e muito menos contra-argumentar já que toda essa parte da discussão está baseada na sua falta de conhecimento…

    Novamente da sua querida Wikipedia:

    “Há também uma confusão quando se quer analisar o grau de confiabilidade que uma teoria apresenta. Muitas pessoas acreditam que uma lei científica possuiria um grau maior de comprovação que uma teoria, mas não é isso que ocorre. Teorias e leis segundo a ciência são conceitos distintos, de natureza diferente, e logo tratam de coisas diferentes. Entre elas não existe nenhum tipo de hierarquia, sendo comum que muitas teorias de fato expliquem leis – de certa forma, sendo as teorias mais abrangentes.”

    Mas não adianta mesmo explicar, afinal você vai continuar bancando o cético de fds, que na verdade não deixa de ser um crente (não no sentido religioso) de certa forma, afinal você não busca conhecimento e sim está lá estagnado na sua verdade, ignorando todas as informações que te apresentam.

    Sobre a parte da ciência:

    Sem religião = sem tudo o que você falou.
    Sem ciência = sem mortes causadas pelo mal uso dela e sem humanidade, já que a própria evolução do ser humano para o tipo de ser “pensante” que é hoje só ocorreu graças a ciência. Em resumo seriamos primatas bem simplórios, ou talvez extintos.

    E no dia que uma ferramenta tiver a mesma culpa (“Não fui eu que matei! Foi a bala!!!” rsrs) que uma ideologia que apóia tudo aquilo que eu disse, ai sim o que você falou vai ter toda a lógica que você tanto diz.

    Se destruir uma cultura em troca de pão for uma coisa boa, então sim a religião tem algo de bom! Acorda né, você ta reclamando que não dei diretamente uma resposta “sim ou não” e fica querendo ver só a parte “de ajudar” e não a de “destruir a cultura”… os dois estão juntos e acontecem juntos.

    Sobre o monte de blablabla em seguida que volta a demonstrar que você não entendeu ainda o conceito lei-teoria, a resposta é a mesma da primeira parte desse comentário… e não importa se você quer saber do começo-fim (pelo seu ponto de vista e não pelo ponto de vista científico), comparar isso com uma crença sem provas NENHUMA continua descabível da mesma maneira.

    E estou argumentando e trazendo informações para validar o que estou dizendo e provando que você estava falando besteira… eu que sou hipócrita? rsrsrs

    Única coisa provada realmente é que você quis pagar de cético “mente aberta”/intelectual e não sabia nem o que estava dizendo… rsrs

    Responder
13. Cetico 1 disse:

    14/08/2009 às 8:23

    Ok, sem delongas irei fazer uma pergunta simples para você Tiago.

    Darwin e big bang já foram provados definitivamente ou a ciencia ainda esta trabalhando nelas?

    Veja que é apenas uma pergunta, e quero que você responda se ela foi provada ou se ainda estão trabalhando para isso, nada mais.

    Responder
14. Aninhaa disse:

    14/08/2009 às 8:46

    Tiago, sério , cala boca, esotu ficando com vergonha por você…..

    Você não consegue compreender um texto sério.

    Você distorce o que o cara diz só para pagar de “Eu sei tudo”, você é no minimo ridiculo.Vcoê argumenta contra coisas que ele nem discorda.

    Sorte sua ninguem mais estar acompanhando essa discussão.
    Você só não admite que estava discutindo sobre coisas as quais ele nem questiona só para não dar o braço a torcer, como vc diz.

    Não sou religiosa =).

    Responder
15. Thiago S. S. disse:

    14/08/2009 às 13:25

    Cetico 1

    Respondendo de maneira resumida como você quer…

    São teorias válidas… e continuam trabalhando nelas, como sempre na ciência.

    Mas agora gostaria que você me respondesse,

    Você ainda acha que teoria científica é igual uma hipótese e que lei tem um grau maior de comprovação?

    O que é uma coisa provada definitivamente do ponto de vista científico para você?

    ——–

    Aninhaa

    Calar por quê? Se falei alguma coisa de errado até agora, por favor, me aponte claramente onde e o que então é o correto e o porquê… assim que funciona uma boa troca de argumentos… e pode guardar a vergonha para você mesmo, nunca se sabe quando vai precisar… =D

    Simples me mostre onde eu paguei de “sei tudo”… quem saiu afirmando besteira nessa conversa não fui eu…

    Podia ter trocentas pessoas vendo que iria dar na mesma… e novamente aponte claramente onde…

    E qual o problema se fosse?

    Responder
16. Felipe disse:

    15/08/2009 às 22:58

    Se Deus existir e se ele for mesmo perfeito, acho que ele teria um pouco de senso de humor e não ligaria tanto para piadas assim.

    Por que os crentes se empenham tanto em mudar a opinião dos outros, se Deus criou o tal “livre arbítrio”? Por que não respeitam a postura dos outros, o caminho que cada um escolheu seguir? Por que se empenham tanto em “consertar o mundo”, se tudo já está traçado pela vontade divina?

    Já pararam pra pensar que talvez o seu Deus tenha colocado ateus no mundo justamente para que o ser humano aprendesse a conviver com a diferença? E que talvez, só talvez, esse Deus não tenha falado tudo que é certo nessa Bíblia apenas para permitir que o ser humano pense por si só e evolua?

    Por favor, reflitam um pouquinho sobre issO…

    Responder
17. Felipe disse:

    15/08/2009 às 23:45

    E esse Cético não consegue entender meia letra do que as pessoas tentam falar para ele.

    Responder
18. Patrick Lacerda disse:

    18/08/2009 às 1:29

    O fato é,se não existisse religião o mundo seria menos caótico que hoje, saca só, nada de fanatismo evangélico,adeus moralismo, adeus jirad muçulmana…. entre outras coisas ^_^

    Responder
19. Mariana disse:

    23/02/2010 às 17:33

    Em primeiro lugar, quero dizer que creio em Deus, em segundo, que tenho um amigo Ateu, mas que está anos luz de distância de ser ignorante , iletrado, acéfalo como estes que sem comnhecimento algum, falam em Deus. Até mesmo Albert Einstein, acrditava na existência Dele. Para que vcs possam falar, teriam que possuir conhecimento e infelizmente, não possuem. Façam o seguinte: falem de games, carros, musica e mulher, acho q sobre estes assuntos. Bye

    Responder